Todo individuo que no pertenezca a la especie humana no merece ser respetado ni es digno de recibir una consideración igualitaria de sus intereses básicos. Esto es, fundamentalmente, lo que viene a ser el especismo. Los humanos, una vez más, sitúan a otros individuos, esta vez gallinas, peces, conejos, vacas o tigres y demás animales no humanos, en un "escalón moral" más bajo, sometiéndoles bajo su criterio y decidiendo en su nombre quién debe vivir y quién ser libre, sin dar importancia ni valor alguno a sus vidas, justificando esta actitud discriminatoria en razones absolutamente arbitrarias e irrelevantes, característica común que se da en el resto de prejuicios reconocidos, como son: el convencimiento de ser superiores a los individuos a los que se somete, la seguridad que dichos individuos carecen de intereses propios y la certeza que dichos individuos son de nuestra propiedad.
Argumento 1 : Los demás animales no pueden hablar
Utilizar el habla, como una de las facultades exclusivas de los humanos y que nos diferencia del resto de animales, para justificar una supuesta superioridad sobre ell@s no tiene ningún sentido y además resulta injusto, ya que ni tan siquiera todos los humanos somos capaces de hablar y, por tanto, también podríamos aplicar dicha superioridad sobre aquell@s human@s que son mud@s y sin embargo no lo hacemos.
Además el hecho de que los animales no humanos no posean la capacidad para hablar no quiere decir que no se comuniquen entre ell@s, más bien que cada un@ utiliza un tipo o código de comunicación para entenderse. Tampoco nosotr@s somos capaces de comunicarnos como lo hacen las abejas o las ballenas y eso no supone que seamos inferiores a ell@s.
Argumento 2 : Los demás animales no son inteligentes
Ocurre exactamente lo mismo con el tan recurrido argumento de la inteligencia que poseemos l@s human@s y la más que asumida supremacía que a priori nos coloca en un escalón por encima de ell@s. Pero nuevamente este razonamiento queda en evidencia y se cae por su propio peso porque l@s recién nacid@s, las personas con algún tipo de discapacidad mental o las personas que padecen Alzheimer, por ejemplo, son human@s y tampoco gozan de una inteligencia tal que les permita valerse por sí mismas o que puedan enfrentarse y resolver problemas de la vida diaria y nadie, absolutamente nadie cuestiona el respeto por su integridad física y moral.
Argumento 3 : Los demás animales no pertenecen a nuestra especie
Queda por rebatir si el hecho de pertenecer a la especie “homo sapiens” constituye en sí una razón de peso para merecer respeto hacia nuestros propios intereses y, a su vez, para negárselos a los demás.
Nosotr@s consideramos que los animales humanos no somos una especie formada por individuos superiores al resto, simplemente somos uno más y compartimos este mundo con otr@s. Mantenemos que tampoco se nos ha otorgado un poder supremo, por el cual seamos jueces de nadie y podamos decidir sobre la vida y la libertad de los demás.
Si estamos de acuerdo con los argumentos iniciales, si realmente el intelecto o aptitud para hablar fuesen los parámetros a tener en cuenta a la hora de decidir quién merece respeto por su vida y libertad y los trasladáramos a los humanos, aquellas personas con los mayores coeficientes de inteligencia del mundo o aquell@s que dominarán la retórica... ¿serían l@s nuevos am@s y el resto, l@s menos inteligentes, seríamos sus esclav@s?
Como vemos, queda claro que las razones que sirven y han servido durante siglos para establecer diferencias y así justificar la discriminación de los demás animales también se dan entre los humanos. Sin embargo, en la sociedad actual parece ser que esas diferencias no interesan que sean aplicadas a los mismos humanos porque eso supondría un debate moral que pondría todo y a tod@s en una situación comprometida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Todos los comentarios constructivos son bienvenidos